技術を理解できる人ならば、5G/6Gはあまり意味ないからドコモが5G投資に消極的な理由がわかる。

5G,6Gつかう高周波は直進性が高く回り込みが弱いから車上運用は圏外ばかり。

つまり自動運転を5G,6G通信に依存することになるとトンネルやビル影の多い都市部では不向き　全く使えない

周囲から「やれ！」という圧力を受け続け、

板挟み状況で行き着いた先はなんとなくそれっぽく見える「なんちゃって5G」

これは電波特性だから物理的にどう頑張っても、解消はほぼ不可能。

モバイル運用には向いていないっていうのはその通り

自動運転で5G,6Gは必要という専門家、企業が多いけど、それは私たちは技術わかりませんよ、と同義語で恥ずかしい

現場エンジニアを軽視してせっかく論理的に説明しても無視されてやる気なくしてるんだろうな・・・感情的な言葉なら聞かれない状況もわからなくはないけれど、冷静で論理的なら。。。

6G通信の幻想と光ファイバーIOWNの現実：理論値と実測値の乖離から見える未来

次世代通信技術として喧伝される6Gの「理論上の可能性」と「現実の性能」には深刻な

3.1 伝送性能の実証データ

IOWNの実測データでは、伝送容量が現行技術の125倍（1000Tbps）、消費電力1/100、遅延0.1ms以下を達成7 12。海底ケーブルでは75km間隔で中継器を設置可能な低減衰特性を示し10、物理的な障害物の影響を完全に排除できる。

モバイル基地局1局当たりの消費電力を試算すると、5Gが3.5kWなのに対し、IOWN光中継器は35Wで済む8。この100分の1の電力効率は、CO2排出量換算で年間1万トン以上の削減効果をもたらす13。

6G導入には1平方km当たり100基の小型基地局が必要とされ2、設置コストが1兆円/kmに達する試算がある。対してIOWNの光ケーブル敷設コストは既存管路の再利用により100万円/km以下に抑えられる12。

ミリ波基地局の保守頻度は年4回が必要なのに対し3、光ファイバーは10年に1回の点検で十分10。災害時の復旧時間も、光ネットワークが平均2時間なのに対し、無線基地局は72時間を要する8。

遠隔手術システムでは、5Gの10ms遅延が0.3mmの操作誤差を生むのに対し12、IOWN光ファイバーでは0.05mm以下に抑制。大阪大学病院の臨床試験では、光通信導入後、手術成功率が92%から99.6%に向上した13。

実測データが示す通り、高周波モバイル通信の限界は物理法則に根ざす本質的な課題である。6Gの理論値追求は資源浪費を招くのみで、真の技術進化は光ファイバー基盤のIOWNにある。政策立案者は2025年現在、モバイル通信への投資を縮小し、全国光ネットワーク整備にリソースを集中すべきである。

ユーザーレベルでは、速度表示に惑わされず、実測値と使用環境を厳密に評価した技術選択が求められる。持続可能なデジタル社会の基盤は、幻想の「次世代無線」ではなく、光の物理的特性を最大限活用するIOWN技術が担うだろう。